Waarom streven Nederlanders na grootschalige rampen toch vooral eenheid en verzoening na? Was dit in het verleden ook zo? Welke functies hebben solidariteitsgevoelens in een context van chaos en catastrofe? Collega Adriaan Duiveman en ik werden onlangs geïnterviewd over ons onderzoek binnen het NWO-Vici-project Dealing with Disasters in the Netherlands. Lees het hele interview op Radboud Recharge, de onderzoekswebsite van de Radboud Universiteit.
Van 22 tot en met 24 juli vindt in Durham (Verenigd Koninkrijk) de Early Modern Studies Conference plaats, een grootschalig, intedisciplinair congres over de periode van circa 1450-1800. Met leden van het onderzoeksteam zal ik daar het NWO-Vici-project Dealing with Disasters in the Netherlands aan een internationaal publiek presenteren. Het paper dat ik in Durham ga presenteren heet ‘The Politics of Disasters’ en zal dieper ingaan op de ideologische, vooral behoudende implicaties van het rampendiscours in de vroege negentiende eeuw.
Collega-promovendi Marieke van Egeraat, Lilian Nijhuis en Adriaan Duiveman zullen binnen datzelfde panel ook over hun onderzoek vertellen.
In verkiezingstijd ligt controverse op de loer. Dat geldt voor politici maar zeker ook voor opiniepeiler Maurice de Hond, decennialang de lievelingspeiler van Hilversum. Begin mei maakte De Hond op zijn website bekend niet langer mee te willen werken aan Peilingwijzer van de Leidse politicoloog Tom Louwerse. Dit past in een patroon: met het creëren van controverse speelde De Hond in op de medialogica rond het gebruik van opiniepeilingen. Voor geschiedenisweblog Over de Muur schreef ik een bijdrage waarin ik deze medialogica historisch duidde. Deze bijdrage is hier te lezen.